פסק-דין בתיק ב"ל 45753-05-11

התובע, יליד 1986, שימש בזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה כטבח במסעדת "פראג הקטנה" בתל אביב. התובע מבקש להכיר בפגיעה בגבו ככזו שנגרמה בשל אירוע תאונתי שארע בעבודתו ביום 3.6.09.

הנתבע, סירב להכיר באירוע כתאונה בעבודה, כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 (להלן : "חוק הביטוח הלאומי"). מכאן התביעה הנוכחית.

השאלה הדרושה הכרעתנו הינה, האם עלה בידי התובע להוכיח קרות אירוע תאונתי המצדיק מינוי מומחה רפואי.

לאחר שבחנו את הראיות אשר בפנינו, אנו קובעים כי התובע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכחת קרות אירוע תאונתי בעבודה. ונבהיר טעמנו -

1.         התובע הגיש תביעתו למוסד לביטוח לאומי רק ביום 13.7.10, כשנה            לאחר האירוע הנטען. בטופס התביעה (נ/2) ציין התובע כי במהלך עבודתו הרים סיר כבד וכתוצאה מכך נפגע בגבו.

2.         בהודעה שמסר התובע לחוקר הנתבע (נ/1) סיפר כי: "זה קרה שנה שעברה ב- 3.6.09 אני עובד טבח יש גז ועל הגז סיר ענק של 30 ק"ג (הדגשה הוספה) תפוח אדמה ומים יחד הגז בגובה של בטן שלי גובה אולי מטר אני הרמתי את הסיר לבד והסתובבתי בלי לזוז רגל שלי שמתי אותו על כיור והזזתי גוף חזרה הרגל שלי ימין קפצה כמו קפיץ ואח"כ עבר לי וככה עבדתי שלושה חודשים..." (עמ' 1 שורות 4-7). התובע נשאל האם היו עדים למקרה והשיב כי היו טבחים נוספים במטבח, אך לא אמר להם דבר (עמ' 1 שורה 17) .

לדברי התובע, פנה לטיפול רפואי רק משהחל לחוש כי אינו מסוגל ללכת ונמסר לו ע"י האורטופד כי הינו סובל מפריצת דיסק (עמ' 1 שורות 9-10). התובע נשאל על ידי החוקר מדוע רק לאחר שנה מסר לרופא על תאונת עבודה. התובע השיב כי אינו יודע. לטענתו, ציין זאת בפני כל הרופאים אליהם פנה לטיפול ואינו יודע מדוע הדבר לא נרשם (עמ' 1 שורות 18-21) התובע לא ידע להשיב לשאלת החוקר מדוע באישור רפואי מיום 23.8.09 נרשם מפיו כי לא היה אירוע חבלתי.

            התובע הודה בפני החוקר כי הינו נוהג להרים משקולות.

3.         עיון בתיקו הרפואי של התובע מעלה כי במועד האירוע, קרי- ביום 3.6.09, פנה התובע לטיפול רפואי (נספח א' לתצהיר התובע), שם צוין כי התובע התלונן על "כאבי גב תחתון מקרינים לעכוז ימין", אך אין כל אזכור אודות האירוע הנטען מאותו יום.

ביום 4.8.09 פנה התובע לטיפול רפואי, שם נרשם: "בן 23, בריא בדר"כ, מזה 3 חודשים  (הדגשה הוספה) מתאר כאבים מקרינים לאורך רגל ימין, מחמירים בהליכה ועמידה, ללא סיפור חבלתי, ...". כך צוין גם במסמך רפואי מיום 23.8.09.

            רק ביום 22.6.10, למעלה משנה לאחר האירוע הנטען, ציין התובע לראשונה            בפני הרופא המטפל כי סובל נכאבים ברגל ימין בשל הרמת משקל כבד בעבודתו, אך התובע מציין כי האירוע אירע כ-9 חודשים טרם הפנייה לטיפול רפואי הנ"ל, קרי- כשלושה חודשים לאחר מועד האירוע אותו נקב כעת.

4.         לאחר האירוע הנטען המשיך התובע בעבודתו ורק בחודשים יוני-יולי 2010 הוציא אישורי מחלה (נספחים י, יב לתצהירו).

5.         תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה (נ/3) הוצאה רק ביום 9.7.10, כשנה לאחר האירוע הנטען, בסמוך מאוד למועד הגשת התביעה למוסד.

6.         בתצהיר עדותו הראשית הצהיר התובע כי ביום 3.6.09 במהלך עבודתו במטבח הרים סיר במשקל של 100 ק"ג (זאת בניגוד להודעתו בפני החוקר שם מסר כי הרים סיר במשקל של 30 ק"ג) . לראשונה במסגרת התצהיר מציין התובע כי בעת קרות האירוע היה לבד במטבח, אך למשמע צעקותיו, נכנס מנהל המטבח, מר מאורכר גוטפריד (להלן: "מר גוטפריד"). כשסיפר לו התובע את שארע, הציע לו מר גוטפריד להתפנות לבית החולים, אך הוא (התובע), סירב (סעיף 6 לתצהיר). לטענת התובע, עוד במועד התאונה ציין בפני הרופא המטפל את שאירע בעבודתו, ואולם אינו יודע מדוע הדברים לא נרשמו ע"י הרופא (סע' 11 לתצהירו).

גם באשר למסמך הרפואי מיום 22.6.10, מציין התובע כי אינו יודע מדוע נרשם כי מדובר בפגיעה שארעה 9 חודשים קודם לכן ולא 12 חודשים טרם הפנייה (סעיף 22 לתצהירו).

7.         בבית הדין נשאל התובע מדוע פנה למל"ל רק כשנה לאחר האירוע הנטען והשיב כי היה עסוק בקבלת טיפול רפואי וכי לא ידע כי עליו לגשת למל"ל (עמ' 2 שורות 8-10).

            התובע לא סיפק הסבר משכנע לשאלת בית הדין מדוע במסמך הרפואי מיום           22.6.09 נרשם שהפגיעה ארעה 9 חודשים קודם לכן (עמ' 3 שורות 13-18).

התובע העיד כי בעת האירוע היה לבדו במטבח (עמ' 3 שורה 6). ואולם, לשאלת בית הדין כיצד הדבר מתיישב עם הודעתו בפני החוקר כי היו איתו טבחים נוספים בעת המקרה, השיב: "... אני בטוח שאף אחד לא היה במסעדה." (עמ' 3 שורות 21-23). בניגוד לטופס התביעה, שם ציין כי האירוע הנטען אירע     בשעה 11:00 בבוקר, העיד התובע כי האירוע קרה בשעה 09:00 או 10:00 בבוקר שעה שהיה במטבח לבדו לפני שמגיעים העובדים האחרים (עמ' 3       שורות 6-8).

התובע נשאל מדוע לא ציין בפני חוקר המוסד כי המעביד היה נוכח בסמוך לאירוע, הוא טען כי  אמר זאת לחוקר, אך הדברים לא נרשמו (עמ' 4 שורה 15).